ソフィー・ハナ作「3 / 4 の謎」（The Mystery of Three Quarters by Sophie Hannah） - その３

英国の HarperCollinsPublishers 社から２０１８年に出版された
ソフィー・ハナ作「3 / 4 の謎」の
カバーを外した本体の表紙（ハードカバー版）

      Jacket Design : Holly Macdonald / HarperCollinsPublisher Ltd

       Jacket Illustration : Shutterstock.com

読後の私的評価（満点=５.０）

（１）事件や背景の設定について　☆☆☆（３.０）

エルキュール・ポワロの名前を騙って、「バルナバス・パンディー（Barnabas Pandy）なる人物を殺害した。」と糾弾する謎の手紙が、以下の４人宛に送りつけられる。

・シルヴィア・ルール（Sylvia Rule）

・ジョン・マックローデン（John McCrodden）

・アナベル・トレッドウェイ（Annabel Treadway）

・ヒューゴ・ドッカーリル（Hugo Dockerill）

当初、謎の手紙を送りつけられた４人のうち、バルナバス・パンディーの孫娘の一人であるアナベル・トレッドウェイを除くと、誰もバルナバス・パンディーとは何の関係もないように思われたが、ポワロが捜査を進めていくに従って、シルヴィア・ルールとヒューゴ・ドッカーリルの２人については、バルナバス・パンディーとの繋がりが見えてくる。しかしながら、ジョン・マックローデンに関しては、バルナバス・パンディーとの繋がりが全く見えてこない。

関係者４人のうち、３人だけが、何らかの形で、バルナバス・パンディーと繋がっているようであるが、残りの１人だけは無関係のように見える「3 / 4」という謎に、今回、ポワロが挑む訳であるが、シルヴィア・ルールとヒューゴ・ドッカーリルについては、正直ベース、バルナバス・パンディーとの繋がりはかなり希薄な上、ジョン・マックローデンに関しては、地の文章だけから、バルナバス・パンディーとの繋がりを推理することは、非常に無理があり、フェアとは言えない。

シルヴィア・ルールとヒューゴ・ドッカーリルについて、バルナバス・パンディーとの繋がりがは希薄なことは、部分的に、謎の糾弾者の意図に合致するところもあるが、謎の糾弾者として、ジョン・マックローデン宛に手紙を送りつけて、本件に無理に関与させる必要性 / 必然性があったのか、疑問である。作者として、物語の最後で、謎の糾弾者とジョン・マックローデンの繋がりを明らかにして、物語に幅を持たせるというか、余韻を感じさせたかったのかもしれないが、あまり効果的ではなかったように思われる。

（２）物語の展開について　☆☆半（２.５）

物語は、全体で約４００ページ近くあるが、バルナバス・パンディーの死が事故死なのか、それとも、殺人なのかがハッキリしないまま、３００ページを過ぎる辺りまで、ポワロによる関係者への地道な捜査が続く。事件や背景の設定はそれなりではあるものの、物語の 3 / 4 以上が過ぎるまで、大した進展がないままであり、正直ベース、読んでいて、かなり辛い。

３２０ページ弱辺りで、アナベルや彼女の姉であるレノーレ（Lenore）等が住む屋敷（Combingham Hall）内に関係者が集められた際、執事のキングスベリー（Kingsbury）が何者かに殺害されるという事件が発生する。そして、そこから、バルナバス・パンディーの件も含めて、ポワロによって、事件が一気に解決の方向へと進むが、かなり駆け足の展開の上、ポワロによって明らかにされる真相について、地の文章だけからでは、推理できない推測の部分もかなりあり、あまり評価できないし、前作もそうだったが、物語の流れの配分について、再考願いたい。

（３）ポワロ / キャッチプール警部の活躍について　☆☆☆（３.０）

作者ソフィー・ハナ（Sophie Hannah：１９７１年ー）による第１作目「モノグラム殺人事件（The Monogram Murders → ２０２１年１２月１１日 / １２月１８日 / １２月２６日付ブログで紹介済）」（２０１４年）と第２作目「閉じられた棺（ひつぎ）（Closed Casket → ２０２２年１月１日 / １月８日 / １月１５日付ブログで紹介済）」（２０１6年）の場合、ポワロの若き友人であるスコットランドヤードのエドワード・キャッチプール警部（Inspector Edward Catchpool）が物語の記述者になっているが、第３作目に該る「3 / 4 の謎（The Mystery of Three Quarters）」（２０１８年）の場合、昨年（１９２９年）の１２月７日の夜に発生したバルナバス・パンディーの死について、浴室での溺死（＝事故死）と公式に処理されている関係上、警察関係者が本件の捜査を行うことは難しく、キャッチプール警部の出番は非常に少ない。

また、バルナバス・パンディーの死が事故死なのか、それとも、謎の手紙が言及しているように殺人なのかがハッキリしない中、関係者の口が重い上、やや非協力的なこともあって、なかなか真相が見えてこない。民間の探偵というポジション上、仕方がないことではあるものの、ポワロによる推理の冴えは、あまり際立っているとは言えない。

（４）総合評価　☆☆☆（３.０）

事件や背景の設定はそれなりではあるものの、物語の 3 / 4 以上が過ぎるまで、大した進展がないまま進むが、執事のキングスベリー（Kingsbury）が何者かに殺害されるという事件が発生した後、そこから、バルナバス・パンディーの件も含めて、ポワロによって、事件が一気に解決の方向へと進む。ただし、かなり駆け足の展開の上、ポワロによって明らかにされる真相について、地の文章だけからでは、推理できない推測の部分もかなりあり、あまり評価できないし、前作もそうだったが、物語の流れについて、もっと適正に配分願いたい。なお、前作に比べると、物語の最後に、それなりの重みというか、余韻を残しているので、前作よりも、少しだけ良い評価にして見た。

コナン・ドイル以外の作者がシャーロック・ホームズを主人公に使った場合、どれもそれなりにホームズに見えるのであるが、ポワロの場合、ホームズよりも非常に特殊なキャラクターであるためか、アガサ・クリスティー以外の尺者がポワロを主人公に使っても、残念ながら、どうしてもポワロには見えてこないという部分がある。そういった意味では、やはり、物語全体を通して、「ポワロ度」が足りないのであろう。そう考えると、アガサ・クリスティーの文章は、簡潔で、かつ、非常に吟味されていて、うまかったと思う。